vendredi 1 décembre 2017

La Vérité, et sa possibilité.









Les absurdités sont bien plus longues et difficiles à réfuter que les vérités établies de façon valide.


*



Voilà bien une représentation imagée des plus fallacieuse de la possibilité de la Vérité.

Deux phénomènes dissemblables de par leurs caractéristiques propres, ne peuvent, parce qu'ils seraient ainsi "réunis" représenter une vérité unique, ou un seul point de vue typique. La recherche de la Vérité ne peut absolument pas procéder d'une unification absurde des contradictions à une niveau prétendument "plus élevé", mais de l'élimination des contradictions. (Karl Popper).

La figure de gauche représente un certain point de vue typique, une certaine théorie universelle stricte.

La figure de droite représente un autre point de vue typique, une autre théorie universelle stricte.

1. Première analyse du problème :

Les deux points de vue typique ainsi présentés, n'ont strictement, je souligne, rien de commun : il ne travaillent pas ensemble pour nous décrire, selon un point de vue typique plus général, plus universel.

Ils peuvent même représenter, deux sortes de "programmes de recherche", complètement différents et qui ne pourraient jamais être mis en concurrence, en controverse, l'un par rapport à l'autre, selon des hypothèses auxiliaires communes. Bref, ces deux figures n'ont la possibilité d'offrir aucune caractéristiques communes qui puisse validement les rapprocher l'une de l'autre, pour se fondre une une seule figure où seraient co-présentes, toute les caractéristiques de la première, et toutes celles de la seconde. Notons, par exemple que dans la troisième figure, les angles du carré représentant la première ont totalement disparus...

2. Seconde analyse du problème (nous préfèrerons celle-là ) :

Mais voici une autre manière de considérer le problème : la figure de droite représente une théorie de la forme, complètement différente de la figure de gauche, et peut lui faire concurrence pour la recherche de la "vérité suivante" : qui a raison ?

Quelle est le type de forme qui prévaut sur l'autre ? Celui exposé à droite, ou celui de gauche ?

Donc, l'on peut mettre dans un rapport d'opposition dialectique les deux théories de la forme qui se trouvent en concurrence ici. L'on peut organiser un test, et à la suite de ce test qui serait concluant pour l'une des deux figures, décider que c'est l'une qui l'emporte, en éliminant l'autre.

Donc, l'une des deux doit disparaître complètement. Voilà une version valide de la dialectique, laquelle est diamétralement opposée à la dialectique hégélienne par exemple, laquelle prétend dans la synthèse, unifier les contradictions de la thèse et de l'antithèse à un niveau plus élevé, mais.... en les conciliant !! ?? …

Seulement, comme l'explique Karl Popper dans le tome 2 de "la société ouverte et ses ennemis", je le cite : "toute critique a pour objet de signaler des contradictions, et le progrès scientifique consiste pour une large part à les éliminer. Mais ce que cela signifie, c'est que la science pose en principe que les contradictions doivent être éliminées ; si elles subsistent, la science s'effondre". (Donc la possibilité d'accéder à une Vérité objective aussi, voilà le point le plus important à saisir. La troisième figure proposée ne peut représenter aucune prétendue Vérité objective en ayant ainsi tenté "d'unifier" les caractéristiques contradictoires des deux précédentes figures).

Donc, la troisième figure, est typiquement "hégélienne", (si nous pouvons dire), et ne peut représenter aucune vérité objective qui "transcenderait" les deux théories de la forme précédentes. Cette troisième figure, bien loin d'être la "Vérité", n'est donc qu'une absurdité.

La Vérité devrait être représentée, au contraire, par la victoire de l'une ou l'autre des figures. En clair, à la place de cette troisième figure, nous devrions voir, soit le carré, soit le cercle, et à titre général, comme en science, considérer cette "théorie de la forme" uniquement comme provisoirement corroborée, ou provisoirement "victorieuse" sur l'autre.


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Psychanalystes, dehors !

Archives du blog