(Heinrich Gomperz. 1873 - 1942)
* *
Voici un texte contenant quelques idées essentielles que cultivaient Heinrich Gomperz au sujet de la science et du scientifique authentique. Les psychanalystes, et les écologistes contemporains devraient méditer dessus, très attentivement. Pour les aider, nous avons surligné en jaune les passages que nous avons jugés les plus importants à retenir.. et mis en gras les arguments qui devraient attirer l'attention de tous ceux qui mettent tant l'index l'attitude sceptique, (notamment, les "climatosceptiques"), et plus largement le rationalisme critique, alors qu'il est indispensable à toute démarche scientifique valide, authentique
:
« Étudions de plus près l’idée de science proposée par Heinrich Gomperz. En réalité, Popper soutient lui-même dans les deux problèmes fondamentaux de la théorie de la connaissance que la conception déductiviste de la science se trouve non seulement chez Duhem, mais aussi chez Mach et H. Gomperz dont il rappelle deux œuvres : Zur Psychologie der logischen Grundtatsachen (1897), et Weltanschauungslehre, II (1909). Le 12 janvier 1934, Gomperz tient une conférence pour la Philosophische Gesellschaft de Vienne, Die Wissenschaft und die Tat, dont le texte intégral est publié à Vienne quelques mois après. Le thème de la conférence portait sur les rapports entre science et action. Ces rapports peuvent être conçus de trois manières différentes : a) la science sert à l’action, c’est un moyen au service de la volonté ou de la croyance ; b) la science est complètement indépendante de l’action, elle a elle-même une valeur ; c) la science est une condition de l’action. Ces considérations nous éclairent sur la conception de la science qu’a Gomperz. En premier lieu, il est impossible d’atteindre la vérité absolue dans le domaine de la science. En ce qui concerne les sciences de la nature – dit Gomperz –, on sait très bien « qu’elles ne peuvent proposer que des hypothèses (Annahmen) qui peuvent être « contredites » (widerlegt) par les faits (…) mais jamais elles ne pourront être confirmées de manière définitive et ainsi leur validité ne peut être que provisoire ». Si les lois de la nature restent provisoires, il en est de même pour les sciences qui concernent les faits individuels « auxquelles appartiennent les prétendues sciences de l’esprit, et, en particulier, les sciences historiques ». A propos des proposition avancées par ces sciences, il est possible de dire « qu’elles sont aussi des hypothèses provisoires qui ont besoin de recevoir une confirmation (Bewahrheitung), cette confirmation ne leur étant jamais concédée de manière définitive ». Les lois de la science sont, donc, hypothétiques tout comme les propositions relatives aux faits individuels : « En outre, ce que nous avons dit pour la connaissance scientifique vaut également pour la connaissance de tous les jours (Alltagserkenntnis) ». Étant donné de telles circonstances, le scientifique, souligne Gomperz, « doit s’ouvrir à tout nouvel événement qui se présente, à toute objection, à tout argument contraire. L’attitude scientifique authentique est ancrée dans cette constante disposition à reconsidérer toute question et à mettre en discussion tout résultat ». Par conséquent, le bonheur du scientifique militant n’est pas le bonheur de posséder la vérité mais celui d’affronter des problèmes difficiles, de proposer des solutions provisoires et de les comparer. Bref, « ce n’est pas le désir de savoir, mais le souci de chercher qui fait l’homme de science ». Du reste, « la science cesserait d’être science si elle croyait posséder des réponses définitives aux questions qu’elle pose ». La recherche scientifique expérimente sans cesse un renouvellement de problèmes et de théories. »
(In : Dario ANTISERI. « La Vienne de Popper. L’individualisme méthodologique autrichien ». Traduction de l’italien par Nathalie Janson révisée par Alban Bouvier. Éditions PUF. Philosopher en sciences sociales. 1° édition, janvier 2004, pages : 50 – 51).
* *
