Karl Popper : quelles sont les "preuves scientifiques" ?

Commentaires : 

Ce que veut dire Karl Popper, c'est qu'il ne peut y avoir de preuve absolument certaine (sauf en logique et en mathématique) dans les sciences empiriques, et en particulier, dans les sciences de la Nature.

Dans le domaine de la Science, il y a certes les "preuves" d'une réfutation ou d'une corroboration, mais ni l'une, ni l'autre de ces procédures ne peut jamais être absolument certaine.

(Parce qu'aucune des conditions initiales des tests qui y ont mené ne peut avoir atteint un degré absolu de précision, c'est interdit par la logique. Par conséquent, les résultats scientifiques qui sont issus des réfutations ou des corroborations des théories, ne peuvent, eux aussi, être "absolument certains" et définitifs).

En science, toute réfutation et toute corroboration est susceptible d'être discutée, controversée, et finalement toujours remise en question par des tests inédits, c'est-à-dire sur la base de conditions initiales dotées d'un contenu de précision inédit.

(Des tests scientifiques d'un niveau de précision inédit dans leurs conditions initiales pour un domaine ou un objet de recherche donné, sont notamment permis par les progrès scientifiques et technologiques qui ont cours, souvent dans d'autres domaines, mais sont impossibles à inférer ou non scientifiques si cette procédure d'inférence ne prend pas pour base la tradition des tests précédents sur un même objet de recherche).

Pour être "scientifique", il est impossible de ne pas enraciner son travail dans une tradition de recherche précédente pour un objet donné, et il est tout aussi impossible d'atteindre la certitude dans quoique ce soit. La "certitude", n'a jamais été, n'est pas, et ne pourra jamais être "scientifique".

Bien qu'une tradition scientifique soit nécessaire pour la recherche scientifique et sa continuation, il est bien entendu possible d'implanter un nouvel objet scientifique dans le monde socio-culturel, à partir de nouvelles conjectures métaphysiques sur un nouvel objet de recherche. 

Cependant, les conjectures métaphysiques, même si elles peuvent être formulées par des scientifiques, ou des personnes ayant des motivations scientifiques, ne sont pas, elles-mêmes "scientifiques", tant qu'elles n'ont pu être transformées en énoncés empiriquement, puis méthodologiquement testables.

Il n'y a donc jamais, à proprement parler, "d'élimination de la métaphysique" dans un projet scientifique, mais toujours transformation des énoncés qui peuvent l'être, les autres, sont certes, éliminés.