Résumé du problème :
l'avocat, Maître Fabrice di Vizio pose une question claire et nette au Dr. Papon au sujet de la situation sanitaire et de l'efficacité de la vaccination "anti-Covid" : il fait remarquer qu'en Israël, où l'immense majorité de la population est vaccinée, le taux de personnes infectées est en train d'exploser au point que les hôpitaux arrivent à saturation ; et que, juste à côté, en Jordanie, pays limitrophe à Israël et bien plus faiblement vacciné, la taux d'infection est au plus bas. Il demande alors au Dr. Papon d'expliquer pourquoi, mais ce dernier va tout simplement lui répondre, entre autres choses, qu'il ne s'intéresse pas à ce genre de problème (!!!?).
Face à la question claire et pertinente de Fabrice Di Vizio, le Dr. Papon offre un spectacle des plus lamentables et provocateurs : un usage sans vergogne de la mauvaise foi et de la stratégie du déni qui écrabouille toutes les limites du grotesque et cela devant des millions de téléspectateurs. Décidément, tous ces idéologues du "tout vaccin" et autre "pass sanitaire" n'ont aucune pudeur, aucun scrupule à se retrancher ensuite dans des stratégies de vieilles prostituées du système dont la virginité aurait été tout à coup injustement outragée par une simple question qui dérange...
L'on est enfin obligé de dire que le Dr. Papon fait ici figure de véritable "cassos" dont l'on doit au moins s'inquiéter de la santé mentale : comment a-t-il fait pour aller aussi loin dans la mauvaise foi ? Comment c'est possible ?... Alors, essayons d'aider cet homme : faisons lui comprendre qu'il doit au moins se taire parce qu'il y a aussi des limites à la provocation et cela aussi, il semble totalement l'ignorer. C'est lamentable. Lamentable... :
L'application de cette idéologie "tout vaccin" n'est-elle pas en train de tuer en France toute possibilité de création d'une immunité collective naturelle (nous précisons) ? Autre question quand même : ne vaut-il mieux pas une immunité collective naturelle plutôt qu'artificielle (je laisse les vrais spécialistes répondre à cette question...) ? Encore une question : n'a-t-on pas, à dessein (mais le ou lesquels, cela nous l'ignorons), saboté toute chance d'accès à une immunité collective naturelle ?... Et si oui, POURQUOI ? (Nous répétons que nous ne pouvons pas, nous, avoir les réponses à de telles questions)...
C'est donc le "monde à l'envers" : le pass sanitaire devrait finalement être appliqué et valable QUE pour les non vaccinés au PCR négatif ! : ce qui veut dire qu'eux seuls devraient avoir le droit de circuler librement et de fréquenter tous les lieux de rencontre possibles !
Mais nous pouvons à présent laisser complètement de côté les espoirs d'accès à l'immunité collective espérée il y a des mois devant le Pr. Ministre et "sous les feux de la rampe" (nous n'avons pas oublié...), par le Pr. Alain Fischer grâce à une vaccination de masse.
Et voilà que se présente une autre question (une simple question, je souligne...) "qui fâche" : ne le savaient-ils pas depuis le début que ce serait justement un échec ?... Ensuite, autre simple question : est-ce que de multiplier les "rappels" pour les vaccinés ne risque pas, contre toute attente, d'aggraver encore la transmission du virus tout en démultipliant les variants possibles ?... Je veux dire par là : comment se sont-ils (...) assurés, et par quels tests cliniques, que de procéder à des rappels n'auraient pas des effets (cliniques) inattendus par rapport à ce qui est déjà connu à la suite de seulement deux injections ?...
System and Method for Testing for COVID-19
Abstract
A method is provided for acquiring and transmitting biometric data (e.g., vital signs) of a user, where the data is analyzed to determine whether the user is suffering from a viral infection, such as COVID-19. The method includes using a pulse oximeter to acquire at least pulse and blood oxygen saturation percentage, which is transmitted wirelessly to a smartphone. To ensure that the data is accurate, an accelerometer within the smartphone is used to measure movement of the smartphone and/or the user. Once accurate data is acquired, it is uploaded to the cloud (or host), where the data is used (alone or together with other vital signs) to determine whether the user is suffering from (or likely to suffer from) a viral infection, such as COVID-19. Depending on the specific requirements, the data, changes thereto, and/or the determination can be used to alert medical staff and take corresponding actions.
Traduction (Google) :
L'invention concerne un procédé pour acquérir et transmettre des données biométriques (par exemple, des signes vitaux) d'un utilisateur, les données étant analysées pour déterminer si l'utilisateur souffre d'une infection virale, telle que COVID-19. Le procédé comprend l'utilisation d'un oxymètre de pouls pour acquérir au moins le pourcentage de saturation du pouls et de l'oxygène dans le sang, qui est transmis sans fil à un smartphone. Pour s'assurer que les données sont exactes, un accéléromètre dans le smartphone est utilisé pour mesurer le mouvement du smartphone et/ou de l'utilisateur. Une fois les données exactes acquises, elles sont téléchargées sur le cloud (ou l'hôte), où les données sont utilisées (seules ou avec d'autres signes vitaux) pour déterminer si l'utilisateur souffre (ou est susceptible de souffrir) d'une infection virale, comme le COVID-19. En fonction des exigences spécifiques, les données, leurs modifications et/ou la détermination peuvent être utilisées pour alerter le personnel médical et prendre les mesures correspondantes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Psychanalystes, dehors ! Et, pour vivre heureux, vivons cachés.
Les années 2020 seront celles de l'avènement d'une nouvelle forme de totalitarisme : le totalitarisme sophistiqué dont l'un des traits les plus marquants est cette lutte, cette haine tout à fait scandaleuse et révoltante contre la liberté d'expression, via un combat acharné contre ce qui est nommé le "conspirationnisme" ou le "complotisme".
Les années 2020 seront sans doute identifiées dans l'Histoire comme une "période charnière" entre la fin d'un "ancien monde" et la naissance d'un "nouveau" dont les prémices se révèlent de plus en plus menaçants pour les libertés individuelles.
Nous estimons qu'il est pertinent, plus que jamais, de citer Antonio Gramsci :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau est lent à apparaître. Et c'est dans ce clair-obscur que surgissent les monstres".
Mais citons Karl Popper : "L'optimisme est toujours de rigueur".
Et nous-mêmes : "Restons citoyens, restons vigilants, mais, renonçons à la violence et à l'intolérance. Travaillons à sauvegarder la citoyenneté, à en améliorer le contenu et les pouvoirs, les libertés autant que les responsabilités".