(Caducee.net).
Commentaires :
Ce médecin a confié son travail à l'administration Trump pour évaluation. Comme on le comprend dans la vidéo, il a testé avec succès une hypothèse "plus riche en contenu" (K.Popper) que celle du Pr. Didier Raoult, mais en reprenant l'hypothèse d'efficacité (corroborée) de l'hydroxycholoriquine de Didier Raoult..
Donc, son travail constituerait.... une réfutation des travaux du Pr. Didier Raoult, mais dans le sens où il montre une richesse plus grande de contenu testé.
L'hypothèse (corroborée) du Pr. Raoult serait maintenant réfutée parce qu'une autre hypothèse, plus riche en contenu a été corroborée.
Ce qui ne veut pas dire, bien entendu que l'hypothèse du Pr. Didier Raoult devient complètement fausse !
Elle est seulement complétée, enrichie par un élément inédit dans la problématique des liens de cause à effet entre hydroxycholoriquine et le COVID-19, et c'est uniquement pour cela qu'elle est, semble-t-il, désormais réfutée.
En somme ce médecin n'aurait rien pu découvrir sur les propriétés du zinc ajouté à l'hydroxycholoriquine sur le COVID-19, sans les travaux préalables du Pr. Raoult, tout comme A. Einstein n'aurait pu réfuter la mécanique newtonienne sans les travaux de Newton dont les théories ne sont pas entièrement fausses après Einstein : les théories de la relativité d'Einstein sont devenues des "cas limites" des théories de Newton, parce que tous les jours, sans même nous en rendre compte, nous appliquons des lois de la mécanique newtonienne..
Il nous semble enfin absurde de supposer que ce médecin ait pu imaginer l'utilisation du zinc, comme ça, "tout à coup", sur un "coup de dé", ou sur une "illumination". Il a dû se servir d'un savoir (scientifique) déjà connu sur les propriétés du zinc dans le domaine de la recherche biomédicale. Bref, comme le Pr. Didier Raoult, (et comme l'écrivait Karl Popper), son hypothèse n'a pu être déduite (ou lui venir à l'esprit) que sur la base d'une tradition de recherche qui lui préexistait..
Ce médecin a confié son travail à l'administration Trump pour évaluation. Comme on le comprend dans la vidéo, il a testé avec succès une hypothèse "plus riche en contenu" (K.Popper) que celle du Pr. Didier Raoult, mais en reprenant l'hypothèse d'efficacité (corroborée) de l'hydroxycholoriquine de Didier Raoult..
Donc, son travail constituerait.... une réfutation des travaux du Pr. Didier Raoult, mais dans le sens où il montre une richesse plus grande de contenu testé.
L'hypothèse (corroborée) du Pr. Raoult serait maintenant réfutée parce qu'une autre hypothèse, plus riche en contenu a été corroborée.
Ce qui ne veut pas dire, bien entendu que l'hypothèse du Pr. Didier Raoult devient complètement fausse !
Elle est seulement complétée, enrichie par un élément inédit dans la problématique des liens de cause à effet entre hydroxycholoriquine et le COVID-19, et c'est uniquement pour cela qu'elle est, semble-t-il, désormais réfutée.
En somme ce médecin n'aurait rien pu découvrir sur les propriétés du zinc ajouté à l'hydroxycholoriquine sur le COVID-19, sans les travaux préalables du Pr. Raoult, tout comme A. Einstein n'aurait pu réfuter la mécanique newtonienne sans les travaux de Newton dont les théories ne sont pas entièrement fausses après Einstein : les théories de la relativité d'Einstein sont devenues des "cas limites" des théories de Newton, parce que tous les jours, sans même nous en rendre compte, nous appliquons des lois de la mécanique newtonienne..
Il nous semble enfin absurde de supposer que ce médecin ait pu imaginer l'utilisation du zinc, comme ça, "tout à coup", sur un "coup de dé", ou sur une "illumination". Il a dû se servir d'un savoir (scientifique) déjà connu sur les propriétés du zinc dans le domaine de la recherche biomédicale. Bref, comme le Pr. Didier Raoult, (et comme l'écrivait Karl Popper), son hypothèse n'a pu être déduite (ou lui venir à l'esprit) que sur la base d'une tradition de recherche qui lui préexistait..
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Psychanalystes, dehors ! Et, pour vivre heureux, vivons cachés.
Les années 2020 seront celles de l'avènement d'une nouvelle forme de totalitarisme : le totalitarisme sophistiqué dont l'un des traits les plus marquants est cette lutte, cette haine tout à fait scandaleuse et révoltante contre la liberté d'expression, via un combat acharné contre ce qui est nommé le "conspirationnisme" ou le "complotisme".
Les années 2020 seront sans doute identifiées dans l'Histoire comme une "période charnière" entre la fin d'un "ancien monde" et la naissance d'un "nouveau" dont les prémices se révèlent de plus en plus menaçants pour les libertés individuelles.
Nous estimons qu'il est pertinent, plus que jamais, de citer Antonio Gramsci :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau est lent à apparaître. Et c'est dans ce clair-obscur que surgissent les monstres".
Mais citons Karl Popper : "L'optimisme est toujours de rigueur".
Et nous-mêmes : "Restons citoyens, restons vigilants, mais, renonçons à la violence et à l'intolérance. Travaillons à sauvegarder la citoyenneté, à en améliorer le contenu et les pouvoirs, les libertés autant que les responsabilités".