Soutien au Professeur Didier RAOULT.
Commentaires :
Pourquoi les statistiques concernant le statut vaccinal des personnes décédées ne sont-elles toujours pas disponibles, en France ?
Si elles l'étaient, cela permettrait de comparer le taux de mortalité dû à l'administration de ces "vaccins" ARNm "COVID", à celui dû à l'hydroxychloroquine.
Pourquoi le gouvernement ne lance-t-il pas une étude indépendante qui permettrait de comparer les effets secondaires liés aux vaccins à ceux liés à l'usage de l'hydroxychloroquine ?
De part le monde, si l'on comparait le nombre de mort dûs réellement au COVID, et ceux à cause de l'usage de l'hydroxychloroquine, qu'obtiendrait-on ?
La presse mainstream, nous parle de 30 000 plaintes potentielles en faisant allusion au 30 000 patients traités à l'IHU de Marseille grâce à l'hydroxychloroquine et sans aucun mort. A ce jour, aucun patient traité n'a porté plainte, et Didier Raoult, n'a pas cessé d'être acclamé à Marseille. Comment le gouvernement compte-t-il s'y prendre pour retourner ces 30 000 personnes ? Par l'intimidation ? La désinformation ? L'argent ?
Combien y aurait-il de "plaintes potentielles", ne serait-ce qu'en France, à cause de ces vaccins ARNm, par rapport, à celles liées à l'administration de l'hydroxychloroquine ?
La presse et le gouvernement nous parlent d'un "essai clinique sauvage" et sans aucune autorisation ? Mais il ne s'agissait pas d'un "essai clinique", mais tout simplement de malades pris en charge, soignés, et guéris. A côté de cela, ces "vaccins" ARNm ont été quasiment rendus obligatoires sans qu'ils aient même obtenu leur autorisation conditionnelle de mise sur le marché, et, pour Pfizer, sur la base d'essais cliniques plus que défectueux. Sur ce dernier point, il est urgent de consulter le rapport de la biostatisticienne, madame Christine Cotton. De surcroît, nous avons déjà publié une vidéo montrant Albert Bourlat lui-même doutant de la fiabilité et de la maturité des technologies ARNm appliquées aux vaccins, alors que la chloroquine (dont est issue l'hydroxychloroquine) est un médicament sans aucun danger et éprouvé sur des milliards de personnes de toutes origines, depuis des décennies.
*
Commentaires :
Pour rappel : voilà donc les propos qu'a tenus Olivier Véran, en date du 28 mars 2021, mais dans la discrétion relative d'un rapport qu'il a adressé au Conseil d'Etat...
Que chacun mesure le décalage, sinon même le hiatus gigantesque par rapport à toute la pensée unique "pro-vax", politique uniquement, relativiste, et pseudo-scientifique, qui fut ensuite la sienne et de façon quasi obsessionnelle, durant toute la durée de la "crise sanitaire"...
Les propos d'Olivier Véran ont été révélés par le docteur Amine Umlil, lors d'une audition sénatoriale, ainsi que dans son ouvrage publié qui s'intitule : "Vaccins contre la COVID-19. L'impossible consentement", pages : 98 - 99. Rappelons que tout le contenu du livre d'Amine Umlil a été transmis à l'OPECST suite à l'enquête demandée par le Sénat.
Les professeurs Jacques Fantini, Didier Raoult, Bruno Canard, Jean-Marc Sabatier, ne sont pas les seuls à nous faire comprendre ce point essentiel au sujet de ces nouveaux vaccins "ARNm" : c'est que face au Sars-Cov2, dont le génome possède des propriétés mutagènes exceptionnelles, 10 X supérieures à tous les autres virus, il ne pouvait être question d'aucune efficacité, d'aucun vaccin... D'autres experts en la matière, outre-Atlantique, notamment, en viennent au même constat accablant.
Il reste à rappeler qu'Albert Bourlat lui-même, patron de Pfizer, avait déclaré de la manière la plus claire et qui n'admet donc pas la suggestion de la moindre équivoque, qu'il était suspicieux quant à l'opportunité ainsi qu'au sujet de la maturité de ces nouvelles technologies ARNm appliquées aux vaccins, et qu'il aurait sans doute "fait confiance" dans un excès de précipitation. Eut égard aux milliards de dollars de bénéfices que Pfizer a récolté, l'on comprend son empressement...
Enfin, il y a encore le rapport accablant d'une spécialiste de ce genre de problème (l'évaluation des études biomédicales), la biostatisticienne Christine Cotton. Si, après avoir lu son rapport aux méthodes rigoureuses et claires, il s'en trouve encore pour défendre ces "vaccins", où "le Pfizer" a été crédité sur la base d'essais cliniques, disons le mot : foireux, qu'ils sachent qu'ils ne trouveront rien en enfonçant encore plus profondément leurs têtes dans le sable.
Pour conclure ici : chacun pourra également juger de la probité morale et scientifique d'Olivier Véran par rapport au professeur Didier Raoult, ainsi que de leur niveau de responsabilité face aux intérêts de la santé publique et des citoyens.
*
Report 73: Pfizer Knew by November 2020 That Its mRNA COVID Vaccine Was Neither Safe Nor Effective. Here Is What Pfizer’s Employees and Contractors Knew and When They Knew It. (Lien vers l'article).
(Patrice Van den Reysen. Tous droits réservés).
*
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Psychanalystes, dehors !