COVID-19 : Attaques très graves de la députée LREM, Llana Cicurel contre la liberté d'expression. La dictature française devient de moins en moins "sophistiquée".

 

 

 

Commentaires :

 

Scandaleux. Choquant. 

 

Nous sommes tous responsables de la liberté d'expression. Nous sommes tous responsables de continuer à nous opposer à ceux qui veulent museler la liberté d'expression. 

 

Madame Llana Cicurel, le totalitarisme ne passera pas. Nous nous y opposerons, nous protesterons, et s'il le faut nous entrerons en lutte bien plus ouverte contre des apprentis dictateurs comme vous. Il n'est pas admissible d'affirmer que personne n'aurait le droit de douter que le reportage incriminé serait complotiste. 

Le scepticisme dynamique (K. Popper) est toujours de mise, Madame la député, que cela vous plaise ou non. Il n'y a aucune prétendue "limite" qui ait pu être franchie. Par sa publication, le film fait place à la contradiction : tout le monde peut en critiquer le contenu, et d'ailleurs, c'est bien ce que vous êtes en train d'essayer de faire.

Le complotisme...

Savez-vous, Madame Llana Cicurel, que l'on peut identifier deux sortes de complotisme ? 

Premièrement, un complotisme farfelu et dogmatique, celui qui affirme l'existence indubitable de complots ou de conspirations, mais sans disposer du moindre fait tangible, de la moindre preuve. Et encore, ce complotisme-là, nous considérons qu'il a aussi le droit de s'exprimer. Mais son destin est d'être réfuté par l'usage du rationalisme critique, et non par l'usage de procédé de censure relevant indiscutablement d'intentions dictatoriales. 

Deuxièmement, un complotisme prudent et éclairé. Prudent, pourquoi ? Parce qu'il se limite à n'évoquer que des hypothèses de complots ou de conspirations, ou de "coups fourrés d'Etat". Il se limite donc à poser des questions, et rien d'autre que des questions ou des affirmations étayées sur des faits. Eclairé, pourquoi ? Parce que ce type de complotisme dispose de faits et d'arguments dignes d'être pris en compte pour des essais de réfutation, donc pour être soumis à la critique.

Mais vous, Madame Cicurel, vous englobez toutes les formes de complotismes dans le même ensemble. Pour vous, il faut combattre toutes les formes de complotisme, il faut que les complotistes se taisent, et même pire et disons-le ridicule, nous devrions tous, soi-disant, être contre le complotisme ?! Mais laissez-moi vous dire une chose : vous délirez, Madame, vous délirez ! Vous avez oublié l'indépendance d'esprit ? Vous avez oublié le rationalisme critique ?  Vous avez oublié que tout connaissance, toute possibilité d'accès à la Vérité, nécessite de manière sine qua non, la controverse, le scepticisme, le rationalisme critique ?

Non, Madame Cicurel, il faut défendre le complotisme éclairé et prudent et, sans provocation aucune, il faut même l'encourager ! Il faut défendre coûte que coûte l'audace de poser des questions. Il ne faut jamais laisser personne réprimer cette audace, et nous ne laisserons jamais personne réprimer l'audace du droit de poser des questions, ou même de formuler des affirmations qui peuvent se révéler complètement fausses, comme dans le cas de la première forme de complotisme, le complotisme farfelu ou non étayé sur des faits.

Tout cela Madame, fait partie de ce que Popper nommait le "fardeau de la Raison et de la Liberté" à la fin du tome 1 de son ouvrage intitulé : "la société ouverte et ses ennemis". Vous faites partie des ennemis de la démocratie et de la liberté, parce que vous espérez rendre les individus aussi contrôlables, prévisibles et soumis que les horloges. Or, l'on pourrait vous démontrer avec des arguments logiques indiscutables que jamais vous ne parviendriez à rendre l'univers de l'humain conforme à l'univers des horloges, parce qu'à cause de l'indéterminisme toujours lié au facteur humain, l'univers de l'humain restera toujours bien plus proche de "l'univers des nuages" que de celui des horloges.

Je vous le répète encore une fois :

Non et non, Madame la députée, nous devons au contraire tous nous responsabiliser pour défendre et promouvoir coûte que coûte le complotisme éclairé et prudent. Et nous devons accepter aussi de laisser parler le complotisme dogmatique, parce qu'il nous incombe d'assumer le fardeau de la raison critique que ce dernier nous soumet, si et seulement si nous voulons encore rester libres.

Puisque vous ne croyez pas à la valeur du complotisme, je vous invite à lire ou à relire les diverses théories de la raison d'état formulées par les Giovanni Botero, Nicolas Machiavel et Gabriel Naudé, et vous verrez alors, Madame, si le "Prince" ne songe jamais à conspirer ou comploter, ou s'il ne songe jamais à user de "coups fourrés d'état" ou même à faire usage de "l'abject" en politique... Renseignez-vous donc, Madame. 

Enfin, Madame la députée, si donc jamais dans l'Histoire il n'y a eu de complots ou de conspirations et s'ils n'existeraient plus aujourd'hui, au point que toute hypothèse d'existence de complots soit invariablement jugée suspecte jusqu'à être diabolisée, psychiatrisée puis criminalisée ; c'est alors, que soit que vous ignorez l'Histoire, soit que vous vivez dans un monde imaginaire où tout serait devenu "licorne et papillon" dans les arcanes des pouvoirs où règnent les "Princes" de ce monde et qui nous gouvernent, soit encore que votre état d'esprit séduit par le totalitarisme ne supporte même pas la moindre suspicion de complot et encore moins son expression publique contre le "Prince" (mais sans doute qu'à ce propos vous préfèreriez qu'on le dénomme "Jupiter" ?..). Et ce sur dernier point, cela je peux vous l'assurer, Madame, je peux aussi vous "le garantir sur facture" : je doute fort, oui, très fortement qu'une majorité de français, ainsi que vous le prétendez, soit d'accord avec vous et le devienne jamais. 

Vous ignorez donc aussi ce qu'est et a toujours été le peuple français : un peuple qui n'hésite nullement à exprimer ses réprobations et cela sous diverses formes, notamment des caricatures*, cela, dès la Révolution Française, un peuple de "jamais contents", de contestataires, de "râleurs", etc. Alors, vous pensez bien, Madame, vouloir museler le peuple français... Redoutez plutôt que perdant patience contre toute attente, j'imagine, il lui prenne l'idée de vouloir museler des créatures telles que vous.

 

(Patrice Van den Reysen. Tous droits réservés).

*..(C'est tout de même remarquable que tout ce terrorisme intellectuel contre le "complotisme" jusqu'à vouloir porter atteinte de manière aussi agressive à la liberté d'expression comme le fait cette députée du LREM, Madame Llana Cicurel, et d'un autre côté cette défense de la liberté d'expression pour sauvegarder le droit de divulguer des caricatures obscènes de Mahomet... Nous voulons dire que si l'on laisse à certains encore le droit de publier de telles caricatures avec les effets et les conséquences dramatiques que leur divulgation peut prendre (...), alors pourquoi un acharnement aussi récurrent contre les complotistes, y compris les plus farfelus, ne serait-il suspect ? Faut-il croire que l'on peut s'en prendre aux gens ordinaires en leur coupant la tête mais qu'il est interdit de s'en prendre au "Prince" (ou à "Jupiter") ne serait-ce que d'un mot ?).

 

*

Des livres pour Madame Cicurel :

 

 

 

 

 

 

 *

 

 

La réponse du réalisateur de "HOLD UP !" :